前ページまでのあらすじ
当サイトでは，2025年 5 月に，
無料である程度使えるＡＩチャットの
数学推論能力を独自検証しました。
１年前の検証記事
同検証から１年たった今，
無料ＡＩたちの能力や信頼性が
どのように変化したかを改めて検証し，
結果を報告したのが当記事です。
最後に，当記事の要点をまとめます。
当記事の内容を後から振り返りたい方や，
逆に，当記事の概略を先に手早く知りたい方などに
適しているかと思います。
当記事の要点
今回の再検証の経緯と結果
当サイトでは，2025年 5 月に，
無料である程度使えるＡＩチャット（以下「無料ＡＩ」）の
数学推論能力を独自検証しました。
その時の結論は，
無料ＡＩを数学の相談相手として使うには
あまりにも正確性が低く，
数学教育への活用はまだ早い
というものでした。
それから１年が過ぎ，
ChatGPT の上位モデルが
東大入試の数学で満点を取った
とのニュースが世間で話題になりました。
これは，一見すると，当サイトで行った
１年前の独自検証の結果と
大きく食い違うように見えます。
もし，当サイトの検証結果が
既に事実と大きく異なっているなら，
修正した方が良いでしょう。
一方，最先端ＡＩと無料ＡＩで回答精度の差が大きく，
無料ＡＩの正確性は今でも不十分であるなら，
無料ＡＩで数学の相談をしている利用者は
その事実をはっきり認識しなければなりません。
そこで，手早く１年前との比較検証を行うために，
１年前と同じ顔ぶれの無料ＡＩたちに，
１年前と同じ質問を投じ，採点してみました。
再検証結果の概略は次の通りです。
今回と前回の検証における各ＡＩの総合評価は，
当記事の８ページ目にてご確認いただけます。
１年前と変わっていない部分
１年前の見解の大部分は今も変わらない
改めて，今回（2026年 5 月）の検証結果を短くまとめると，
となります。
論外ではないＡＩが増えてきたとは思いますが，
１年前の検証記事で述べた筆者の見解の大部分は
変更なしです。
１年前の記事で述べた見解のうち，
現在も有効なものを挙げます。
１年前の見解の詳細については，
１年前の検証記事をご覧ください。
特に，同記事の最終ページには，
同記事の主張内容の要約がありますので，
手短に１年前の見解を把握するのに便利かと思います。
追加したい見解
最先端モデルと一般公開モデルの違いに注意
１年前に出した当サイトの検証記事では，
との見解を示しました。
検証対象にした無料ＡＩに限った見解でしたが，
１年前の時点では，最先端モデルのＡＩまでひっくるめて
同様の評価でまとめてしまっても，
大きく間違ってはいないだろうと思っていました。
しかし，当記事冒頭で紹介したニュース記事により，
最先端ＡＩであれば，東大入試の数学で
満点を取るまでに進歩したことを知りました。
こうなると，最先端モデルと一般公開モデルは
区別して扱う必要が出てきます。
一般公開モデルの正確性も十分に高まっているなら別ですが，
Gemini Pro を除く無料公開モデルが今も不十分であることは，
今回の検証結果が示している通りです。
このような注意点を追加する必要が生じたわけです。
数学研究と数学教育におけるＡＩ活用の違い
改めて，ＡＩを数学研究に活用する場合と
ＡＩを数学教育に活用する場合を対比し，
違いをまとめたいと思います。
まずは，数学研究におけるＡＩ活用の全体像を述べます。
続いて，数学教育におけるＡＩ活用の全体像です。
特に，学習者がＡＩを数学の相談相手として
使う場合を想定します。
一考しただけでも，これほどの数の違いが出てきます。
正反対に近い項目も多いですね。
- ＡＩが東大入試の数学で満点を取った。
- ＡＩが数学者を悩ませる難問をいくつか解決した。
の類のニュースは，いずれも，
ＡＩが数学研究に使える水準に達しつつあることを
示すものであると考えるべきでしょう。
使っているのは上位のＡＩモデルであると思われますし，
しっかり整えられた問題文を与えた結果ですから。
しかしながら，この結果から，
と推測するのは，飛躍が過ぎます。
そして実際，今回の検証結果も，
多くの無料ＡＩは数学において
十分に信用できる水準にないことを示唆しています。
本検証の問６の結果は，
数学の学習者が意図せずＡＩをミスリードした場合に，
ＡＩが間違える確率が飛躍的に上がるであろうことを
示唆していると言えるでしょう。
問６は正式採点対象ではありませんが，
本検証の最大の見どころかもしれません。
１年前と変化した部分
１年前は，信頼に足る無料ＡＩは皆無だった
数学教育にＡＩを安心して活用できると
判断するためには，
ＡＩはどこまで進化すればよいのか。
その条件として，筆者は，
１年前の検証記事で次の２点を挙げました。
そして，
ＡＩが数学の難問をどの程度解けるかに
世間の関心が向いているうちは，
前述の条件を満たすＡＩには
なかなか近づかないかもしれない
との見解を示しました。
この見解は，お恥ずかしいことに，
わずか１年で外れてしまったようです。
Gemini Pro は条件を満たしつつある
何度も述べているように，１年前に比べて，
無料ＡＩたちの数学推論能力は着実に伸びました。
ただ，ほとんどの無料ＡＩが数学において
十分な正確性を有していないことも，
既に述べた通りです。
そこに生じた例外が Gemini Pro です。
Gemini Pro は，筆者程度の能力では，
間違えさせるのが非常に難しいレベルに達しています。
無料である程度使えるＡＩに限ればの話ですが，
数学の相談相手としておすすめのＡＩを問われたなら，
筆者は迷わず上記のように答えます。
ただし，次の点には留意が必要です。（2026年 6 月現在）
ここでは Gemini Pro の注意点として挙げましたが，
他のＡＩにも同様の視線を向けるのが望ましいでしょう。
ＡＩの弱点を集めたような問題集があると便利？
図示や図解を除く数学推論能力においては
完成度の高い Gemini Pro が現れたとはいえ，
広く使われているＡＩであれば，
数学で間違えることはもうない
とまで言えるほどにＡＩを無条件で信用できる未来は，
まだまだ遠いでしょう。
したがって，今後も定期的に同様の検証を行う意義は，
もうしばらくは残ると思います。
しかし，筆者自身が本検証を続けるより，
ＡＩの弱点を集めたような問題集を公開する方が
有益かもしれないと考えています。
ＡＩ搭載を謳う数学教材を本格的に採用する前に
ＡＩの実力を事前に評価することは，
当面は必須であり続けるでしょう。
その際に，ＡＩが間違えやすい質問や
得られた回答の評価ポイントなどが分かっていれば，
評価がスムーズに進むと期待されます。
時間が出来たらですが，
そのような質問を集めた記事を公開し，
追記型で更新していくことを考えています。
本検証の問１～問６以外にも，
ＡＩが間違えやすい質問のストックは
いくつかありますし，
今後も探してみるつもりです。
「ＡＩが数学を教えてくれる」と言われたら疑おう
最後に，繰り返しになって恐縮ですが，
改めて言わせてください。
2026年 6 月頃の時点では，
無料で使える代表的なチャットＡＩの多くは，
数学の回答精度において，まだだいぶ不安があります。
ＡＩが数学を教えてくれると謳う製品やサービスが，
上記の代表的なチャットＡＩと同程度か，
より性能の低いＡＩを搭載しているとすると，
学習者をミスリードする場面が
頻繁に出てくるのではないかと懸念します。
その種の製品やサービスを扱う会社が，
世界的に有名な無料チャットＡＩより
はるかに高い性能のＡＩを持っているなら別ですが，
考えにくいことです。
とはいえ，ＡＩが数学を教えるなんて無理だと
決めつけてかかる必要はありません。
筆者の想像を大きく超えて，
高精度のＡＩを搭載した製品を出している企業も
あるかもしれませんから。
ＡＩは，性能を確認してから採用する。
ＡＩの用途によっては
それが難しい場合も多いでしょうが，
数学の相談相手として使うＡＩは，
性能の確認を行いやすい部類だと思います。
数学相談に限らず，
ＡＩの性能を測りやすい機能であれば，
営業トークの説明を鵜呑みにせず，
ご自身の手で十分に性能を確認してから
採用するか否かを決めることが肝要です。
口酸っぱくて申し訳ありませんが，
のような盲信は厳禁です。
それは，現時点では全く事実ではありません。
ＡＩを信じて疑わず，営業担当者に言われるままに
粗悪ＡＩを搭載した教材の類を買わされ，
大事な我が子や教え子に使わせる未来を招かないよう，
ご注意ください。
最後までお読みくださった方々，
誠にありがとうございます。
参考になった部分があれば幸いです。